庫(ku)明加與勇士(shi)的博弈本質是：進一步(bu)沒資格，退一步(bu)舍不得(de)

文/姜詩華

勇士(shi)與庫明加(jia)(jia)的(de)商業博(bo)弈(yi)大戰，已經持續了很長時間，隨著霍福德的(de)加(jia)(jia)盟，雙(shuang)方的(de)博(bo)弈(yi)正在進入(ru)倒計時，有媒(mei)體人表示：勇士(shi)如果下周(zhou)內不提高合(he)同(tong)報價，庫明加(jia)(jia)將(jiang)效仿托馬(ma)斯，選擇結束談判接(jie)受1年(nian)790萬美元的(de)資質合(he)同(tong)。其實在筆(bi)者(zhe)看來(lai)：庫明加(jia)(jia)與勇士(shi)的(de)博(bo)弈(yi)本質是(shi)：進一步沒資格，退一步舍不得。

勇士(shi)此(ci)前給庫明加(jia)開出2年4500萬美元的(de)(de)(de)1+1合同，其(qi)中(zhong)拒絕(jue)給庫明加(jia)交易否決權(quan)，且還(huan)要求第二年是(shi)球(qiu)隊選項(xiang)，遭遇庫明加(jia)方(fang)(fang)(fang)面的(de)(de)(de)拒絕(jue)。至(zhi)于庫明加(jia)索要勇士(shi)3年8200萬美元的(de)(de)(de)合同，也是(shi)遭遇勇士(shi)方(fang)(fang)(fang)面的(de)(de)(de)拒絕(jue)。不難看(kan)出，雙方(fang)(fang)(fang)的(de)(de)(de)報價其(qi)實(shi)分(fen)歧蠻大(da)的(de)(de)(de)。歸根結底，庫明加(jia)渴望得到(dao)重視(shi)，而勇士(shi)顯然并沒有(you)給他(ta)足(zu)夠(gou)的(de)(de)(de)理由(you)留下來。這其(qi)中(zhong)的(de)(de)(de)主因是(shi)：庫明加(jia)有(you)一(yi)定的(de)(de)(de)潛力，但是(shi)在(zai)科爾的(de)(de)(de)戰術(shu)體系中(zhong)，似乎并不是(shi)雷打(da)(da)不動的(de)(de)(de)主力，看(kan)上去數據(ju)不錯，但也只(zhi)是(shi)在(zai)核心球(qiu)員(yuan)傷退時才獲得足(zu)夠(gou)的(de)(de)(de)出場時間。從另一(yi)方(fang)(fang)(fang)面看(kan)，他(ta)的(de)(de)(de)持球(qiu)打(da)(da)法不太符合科爾的(de)(de)(de)傳切體系。這就(jiu)是(shi)雙方(fang)(fang)(fang)互相缺失深層(ceng)次信任的(de)(de)(de)戰術(shu)根源。

一旦庫(ku)明(ming)加與勇(yong)士無法談判成功，庫(ku)明(ming)加將(jiang)(jiang)接(jie)(jie)(jie)受1年(nian)790萬(wan)美元的(de)資(zi)質報價(jia)，屆時庫(ku)明(ming)加將(jiang)(jiang)擁有交(jiao)易(yi)否決權，且將(jiang)(jiang)在(zai)明(ming)夏變為完(wan)全自(zi)由球員(yuan)，從而可以直接(jie)(jie)(jie)離開(kai)勇(yong)士。但這其中(zhong)的(de)隱患(huan)是，本來科爾對(dui)于庫(ku)明(ming)加就不是非常信任，庫(ku)明(ming)加接(jie)(jie)(jie)受資(zi)質報價(jia)后(hou)，上場(chang)時間將(jiang)(jiang)會(hui)銳減，場(chang)均數(shu)據會(hui)更難堪，即使明(ming)年(nian)夏天擁有了自(zi)由身資(zi)格，也(ye)未必會(hui)有球隊(dui)能(neng)開(kai)出三千萬(wan)以上的(de)大(da)合同。

從勇士的(de)角度來(lai)說，在簽下霍福德(de)之后，主力陣容(rong)已經非常(chang)老邁了，庫(ku)明加的(de)活力是非常(chang)重要的(de)，一份(fen)年(nian)(nian)薪(xin)均等的(de)三年(nian)(nian)合同將體(ti)現對(dui)庫(ku)明加的(de)重大承諾(nuo)，他(ta)在一個稀缺位置上所(suo)展現的(de)運動能力，對(dui)勇士這支（相對(dui)于其他(ta)NBA球隊）年(nian)(nian)齡偏大的(de)陣容(rong)來(lai)說是獨一無二的(de)。

說到底，雙方的(de)(de)博弈看似在合同(tong)的(de)(de)金額，其實(shi)不是，真正缺(que)乏的(de)(de)是深層次(ci)互信。