譯者注：原文發表于The Athletic，文中數據均截至原文發稿時（當地時間9月6日），所涉及日期和時間均為當地時間。文中觀點與譯者及平臺無關。

如果(guo)NBA能夠收(shou)集到足夠證(zheng)據，證(zheng)明快(kuai)船老板史蒂夫-鮑(bao)爾默確實在科懷-萊昂納(na)德的合同問(wen)題上(shang)規(gui)避了工資帽(mao)，那么總(zong)裁亞(ya)當-蕭華別無選擇(ze)，只能對快(kuai)船祭出雷霆手段：處以(yi)數百萬美元的罰款、剝奪選秀(xiu)權，甚至(zhi)可能宣布(bu)萊昂納(na)德合同中剩余(yu)的兩(liang)年(nian)1億美元無效。

但我們離那一(yi)步(bu)還很(hen)遠。現(xian)實情(qing)況是，盡管巴勃(bo)羅-托雷(lei)在(zai)他最(zui)近的(de)播客節(jie)目《巴勃(bo)羅-托雷(lei)大發(fa)現(xian)》中(zhong)提供(gong)了(le)新(xin)的(de)線索(suo)，但我們可能永(yong)遠也達不到那一(yi)步(bu)。

聯盟(meng)本周宣布(bu)，將對(dui)萊(lai)昂納德和快船展(zhan)開新一(yi)(yi)輪調(diao)查。這至少(shao)是聯盟(meng)第二次(ci)審(shen)視他們的(de)商業行(xing)為，此前聯盟(meng)曾在2019年進(jin)行(xing)過調(diao)查，但沒有發(fa)現任何不當(dang)行(xing)為的(de)證據。托雷在提(ti)供新的(de)調(diao)查線索方(fang)面確實功(gong)不可沒。然而，我(wo)聽到新調(diao)查消息時的(de)第一(yi)(yi)反應僅僅是：誰來審(shen)理此案(an)？鮑爾默會被帶到由(you)他的(de)同行(xing)組(zu)成的(de)陪審(shen)團(tuan)面前嗎？（想象一(yi)(yi)下喬-拉科布(bu)和詹姆斯-多(duo)蘭一(yi)(yi)起坐(zuo)在陪審(shen)席上的(de)情景(jing)。）

最引人關注(zhu)的(de)問題是，在對鮑爾默(mo)采(cai)取(qu)行動(dong)之前，需(xu)要達到什(shen)么樣的(de)舉證標(biao)準？證據的(de)門檻是什(shen)么？這(zhe)里不取(qu)決于(yu)法律。這(zhe)里取(qu)決于(yu)亞當(dang)-蕭華。

勞資協(xie)議(yi)第(di)十(shi)三條(tiao)明(ming)確規(gui)定，違(wei)反工資帽規(gui)避條(tiao)款的(de)行(xing)為“可以通過直接(jie)或(huo)間接(jie)證據來證明(ming)，包括(kuo)但(dan)不限于，在沒(mei)有該行(xing)為的(de)情況下(xia)，球員合(he)同或(huo)其任何條(tiao)款或(huo)規(gui)定無(wu)法得到合(he)理解釋的(de)證據”。

這似乎給了蕭華相當大的(de)(de)操作空間，只要他(ta)選(xuan)擇這么做。因(yin)為托雷(lei)所揭露的(de)(de)絕對是間接證據。

體育聯盟通(tong)常沒有足夠的能(neng)力來處理此類調(diao)(diao)查(cha)。這些調(diao)(diao)查(cha)要(yao)么由聯盟雇員進行，要(yao)么由那些根本算(suan)不上是真正外部人士(shi)的“外部調(diao)(diao)查(cha)員”進行。

蒂姆-多納吉

美(mei)國(guo)職業棒球(qiu)大(da)聯盟（MLB）在開始(shi)調(diao)查(cha)太空人隊偷暗號事件[1]時，就給予了(le)(le)(le)(le)配合(he)調(diao)查(cha)的(de)球(qiu)員(yuan)完全的(de)豁免(mian)權。NBA對(dui)聲名狼藉的(de)裁判蒂姆(mu)-多(duo)(duo)納吉(ji)(ji)的(de)調(diao)查(cha)更多(duo)(duo)地(di)是(shi)側重于損(sun)害控制，而不是(shi)真正了(le)(le)(le)(le)解(jie)多(duo)(duo)納吉(ji)(ji)的(de)行為是(shi)否(fou)影響了(le)(le)(le)(le)比賽結果(guo)。前總裁大(da)衛(wei)-斯(si)特恩(en)聘請(qing)了(le)(le)(le)(le)備受尊(zun)敬(jing)的(de)律師(shi)勞倫斯(si)-佩(pei)多(duo)(duo)維茨來調(diao)查(cha)多(duo)(duo)納吉(ji)(ji)，并為佩(pei)多(duo)(duo)維茨配備了(le)(le)(le)(le)三名NBA裁判部(bu)門的(de)成員(yuan)與其直(zhi)接合(he)作。這實在算(suan)不上是(shi)外部(bu)調(diao)查(cha)。

[1]太(tai)空(kong)(kong)人(ren)隊(dui)在中外野(ye)看臺區使(shi)用攝(she)像機，來(lai)觀察(cha)對(dui)方捕手給投(tou)手下(xia)達的投(tou)球(qiu)指示，然后觀看實時攝(she)像畫面的太(tai)空(kong)(kong)人(ren)隊(dui)球(qiu)員(yuan)或工(gong)作人(ren)員(yuan)會(hui)通過敲擊垃(la)圾(ji)桶等各種(zhong)聲音信號來(lai)告(gao)訴打者(zhe)接下(xia)來(lai)是什么球(qiu)種(zhong)。

[2]2005-2007賽季，多納吉通過向賭球團伙傳遞比賽內部信息非法獲利超3萬美元。

湯姆-布雷迪曾因“放氣(qi)門”事件被禁賽四場

美國國家橄欖球聯盟（NFL）為泰德-威(wei)爾斯(si)調(diao)(diao)(diao)查(cha)(cha)“放氣門”事(shi)件和愛國者隊[3]支(zhi)付了(le)費用——同樣，這也很難算是(shi)外部調(diao)(diao)(diao)查(cha)(cha)。這場(chang)調(diao)(diao)(diao)查(cha)(cha)將一(yi)(yi)個微不足(zu)道的裝備問題變(bian)成了(le)一(yi)(yi)場(chang)持續近兩(liang)年的鬧劇。NCAA在2018年對(dui)邁阿密大學的調(diao)(diao)(diao)查(cha)(cha)搞(gao)得(de)如此糟糕，以至于它(ta)不得(de)不對(dui)自己展開調(diao)(diao)(diao)查(cha)(cha)——對(dui)，你沒(mei)看錯——原(yuan)因是(shi)調(diao)(diao)(diao)查(cha)(cha)人員(yuan)不正當(dang)地收集了(le)針對(dui)該大學的證據(ju)。

[3]新英格蘭愛(ai)國者隊被指控在2015年(nian)1月(yue)的(de)決(jue)賽(sai)中， 故意讓比賽(sai)用球(qiu)里面所(suo)含的(de)氣(qi)體含量少于NFL的(de)標準。

[4]阿迪達斯涉(she)嫌在2018年(nian)向一名頂尖高(gao)中球(qiu)員(yuan)支付款項，以確保他(ta)承諾加盟邁阿密大學(xue)，并在之(zhi)后(hou)與(yu)阿迪達斯和(he)一名體育(yu)經紀人(ren)簽(qian)約。

從(cong)本質上講，體(ti)育是(shi)一(yi)(yi)門(men)娛樂生意，而不是(shi)一(yi)(yi)個司法(fa)系統，而且聯(lian)盟通常更關心保(bao)護自己的(de)收(shou)入來源（即他們(men)的(de)品牌），而不是(shi)尋(xun)求正義。它們(men)也容易受到強(qiang)烈反對和公眾輿論的(de)影(ying)響。

NFL在這方面(mian)是出了(le)名(ming)的。聯盟最(zui)初(chu)對雷-萊斯事件的調查(cha)搞得一(yi)團糟，以(yi)至于作(zuo)為(wei)對此(ci)事及后續(xu)輿(yu)論的回(hui)應，總裁(cai)羅(luo)杰-古德爾最(zui)終制定了(le)一(yi)項新(xin)的個人行為(wei)準則。而在萊斯拳打未婚(hun)妻并將其(qi)拖出電梯（當時她(ta)已失去知(zhi)覺）的視頻公之于眾之前，他(ta)僅(jin)被(bei)禁賽兩場。NFL聘請(qing)了(le)前聯邦調查(cha)局局長羅(luo)伯(bo)特-穆勒來調查(cha)此(ci)事。穆勒的結論是，雖然聯盟在視頻發布前并不(bu)知(zhi)情(qing)，但它本應采(cai)取更(geng)多(duo)措施對證據進行徹底審查(cha)。

現在，NFL有了(le)一位(wei)獨立的(de)仲裁員，前美國(guo)地(di)區法官蘇-L-羅賓遜，來審理可能違反該準則(ze)的(de)案(an)件。

德肖恩-沃森

盡管如此，古(gu)德(de)爾仍(reng)擁有最終決定權，而且判(pan)決結果并不總(zong)是遵循判(pan)例。當布(bu)朗隊在2022年交易得(de)到(dao)四分衛德(de)肖(xiao)恩-沃森時，他(ta)(ta)們知道沃森面臨著20多起與按(an)摩有關的性行為不端民事訴(su)訟，但布(bu)朗仍(reng)然尋求(qiu)交易得(de)到(dao)他(ta)(ta)，并預估(gu)他(ta)(ta)可能面臨四到(dao)六(liu)場比賽的禁賽。

事實上，羅賓遜根據判例最(zui)初的(de)裁(cai)決是(shi)(shi)禁賽六場。她(ta)認為這是(shi)(shi)她(ta)在聯盟政(zheng)策下所(suo)能做出的(de)最(zui)嚴厲的(de)處罰。古德(de)爾或許是(shi)(shi)感受到了公眾對沃森以及(ji)NFL品牌形象日益增長的(de)憤怒。根據勞資協議，他有權對羅賓遜的(de)裁(cai)決提(ti)出上訴(su)。沃森最(zui)終(zhong)被禁賽11場。

當然(ran)，這些都不適用于老板們(men)，他們(men)本(ben)質上是聯盟(meng)總裁的雇(gu)主(zhu)。而且(qie)NBA現在處理的是一個關乎競爭優勢的問題，而非(fei)行為問題。

“史(shi)蒂夫非常聰明，”一位球隊管理層高管本周(zhou)在談到鮑爾默時(shi)告訴我，“我不相(xiang)信他會蠢到給一家(jia)公(gong)司(si)匯去5000萬美元(yuan)，就為了(le)讓(rang)那家(jia)公(gong)司(si)轉手再把錢給科懷。我不相(xiang)信。”

聯盟調查的(de)(de)核心將是托(tuo)雷(lei)揭露的(de)(de)那份價值2800萬(wan)美(mei)元(yuan)的(de)(de)合同，這份合同由現已(yi)破產(chan)的(de)(de)金融科(ke)技(ji)公(gong)司Aspiration與萊昂(ang)納德簽訂，而(er)萊昂(ang)納德似乎沒有(you)為此(ci)提供(gong)任何服務。托(tuo)雷(lei)了(le)(le)解到(dao)，鮑爾默在2021年9月向Aspiration公(gong)司投(tou)資了(le)(le)5000萬(wan)美(mei)元(yuan)，為其提供(gong)了(le)(le)部分資金。不(bu)到(dao)兩周后，快船宣布與同一家公(gong)司達成(cheng)了(le)(le)價值3億美(mei)元(yuan)的(de)(de)合作關系。

球(qiu)員與球(qiu)隊贊(zan)助商建立合作關系并(bing)不(bu)罕見(jian)。斯蒂芬-庫里自2016年以來(lai)一(yi)直是摩根大通的品(pin)牌大使，而這家公司也(ye)正是擁有勇士主場(chang)冠名權的公司。

然(ran)而，Aspiration公司(si)每年支(zhi)付給(gei)萊昂(ang)納德700萬美元的(de)金額對這樣一(yi)筆交易來(lai)說(shuo)似乎高得離譜，而且(qie)快船和/或(huo)萊昂(ang)納德可能很難解(jie)釋清楚，特別是考慮到(dao)托雷報道稱萊昂(ang)納德并未向該(gai)公司(si)提(ti)供任(ren)何服務。盡管鮑爾默在周四晚(wan)間接受ESPN專訪時給(gei)出了他的(de)說(shuo)法，但這看起(qi)來(lai)一(yi)點也(ye)不正(zheng)常(chang)，而且(qie)這無疑(yi)是一(yi)項(xiang)值得調查的(de)安排。

然而，鮑爾(er)默(mo)可以簡單地告(gao)訴調查(cha)人員：“我(wo)投(tou)資(zi)了一家(jia)我(wo)相信的(de)公司。我(wo)怎么會知道他(ta)們要用這筆錢做什么呢？”

這(zhe)個說法站得住腳嗎？當(dang)然(ran)站不住。現在的問題是如(ru)何證明他說的是錯的。

鮑(bao)爾默告(gao)訴ESPN，快船是(shi)在(zai)2021年(nian)11月(yue)將萊昂(ang)納德介(jie)紹給(gei)Aspiration公司的（這在(zai)NBA規則下(xia)是(shi)合法的），那是(shi)在(zai)萊昂(ang)納德與(yu)快船簽下(xia)提前(qian)續約合同(tong)的三個(ge)月(yue)之(zhi)(zhi)后。而托雷的調查顯示(shi)，萊昂(ang)納德與(yu)Aspiration公司之(zhi)(zhi)間的協議(yi)是(shi)在(zai)2022年(nian)4月(yue)簽署的。

鮑爾(er)默(mo)表示(shi)，作為司法部和證券交易委員會調查的一部分，快(kuai)船最近查閱了他們與Aspiration公司高管之間的所有文(wen)件和短信交流(liu)。

“我們已經把所有這(zhe)些(xie)材料都審閱了一遍，因為這(zhe)是他們（司法部和證交會）調(diao)查中文(wen)件調(diao)取的(de)一部分(fen)，”鮑爾默告(gao)訴(su)ESPN，“我們甚至找到(dao)了最(zui)初(chu)介紹時的(de)電子郵(you)件。那(nei)是在十一月(yue)初(chu)。我不記(ji)得確(que)切日期了。所以，這(zhe)種規(gui)避(bi)行為可能發生在哪里呢？它沒(mei)有發生。它不可能發生。”

為了懲罰(fa)鮑爾(er)默和快(kuai)船，聯盟需(xu)要拿出(chu)比幾(ji)名來自一家公司(si)的(de)(de)財務部門、心懷(huai)不滿的(de)(de)員工的(de)(de)證詞更有力的(de)(de)證據(ju)。這(zhe)些員工所在的(de)(de)公司(si)不僅曾欺(qi)詐包括鮑爾(er)默在內(nei)的(de)(de)投(tou)資者近(jin)2.5億美元，其(qi)聯合創始人約瑟夫-桑伯格上個月還對兩(liang)項電信欺(qi)詐重罪(zui)認罪(zui)，可能面臨(lin)長(chang)達40年的(de)(de)監禁。這(zhe)些人實(shi)在算不上是品格高尚(shang)的(de)(de)證人。

在這(zhe)一切中同(tong)樣無法解釋(shi)的(de)是，為(wei)什么(me)快船甚(shen)至需要提供(gong)一份“甜(tian)頭”合同(tong)來留住萊昂納德(de)，他當(dang)時已經因為(wei)前十字韌帶部(bu)分撕裂而將缺席2021-22整個賽季。如果本周揭露的(de)證據可以追溯(su)到(dao)2019年，也就是快船最初得到(dao)萊昂納德(de)的(de)時候，那么(me)這(zhe)些線索就會自動串聯起來。而此(ci)次交易的(de)時間點（在萊昂納德(de)已為(wei)球隊效力兩(liang)個賽季之后）也同(tong)樣令人(ren)存疑。

調查人(ren)員可能(neng)必須證明是鮑爾(er)默策劃了這(zhe)一(yi)切，并(bing)將錢存入一(yi)個專(zhuan)為萊昂納(na)德(de)設立的賬戶(hu)，而他(ta)(ta)已經同意在四(si)年內支付(fu)這(zhe)位球員1.76億美(mei)元，并(bing)且知道(dao)他(ta)(ta)將因膝蓋重傷康復而缺(que)席其(qi)中一(yi)個賽季。要證明這(zhe)一(yi)點可能(neng)比表面上看(kan)起來要困難得多。

法庭現在開庭。尊敬(jing)的亞當-蕭華閣下主持(chi)庭審。全(quan)體起(qi)立。

作者：Jason Lloyd

譯者：GWayNe