北京時間(jian)9月4日，據(ju)ESPN名(ming)記Shams報道，NBA發言人邁(mai)克-巴斯向其表示，聯盟“已(yi)知(zhi)曉有(you)關洛杉磯(ji)快(kuai)(kuai)船(chuan)隊(dui)的媒體(ti)報道，并(bing)已(yi)啟動(dong)調查”。據(ju)此前報道，快(kuai)(kuai)船(chuan)隊(dui)及其老板鮑(bao)爾默被指(zhi)控(kong)通過向萊昂納德(de)支付2800萬美元“掛名(ming)工(gong)(gong)作(zuo)”報酬，以此規避(bi)NBA的工(gong)(gong)資帽(mao)規定。知(zhi)名(ming)美媒CBS就(jiu)此展開科普解讀(du)：什么(me)是工(gong)(gong)資帽(mao)規避(bi)？NBA歷史上處(chu)理(li)過哪(na)些工(gong)(gong)資帽(mao)規避(bi)的事(shi)件？快(kuai)(kuai)船(chuan)若確定違規，將面臨(lin)什么(me)后果？

1.什么是NBA工資帽規避？

若需了解工資(zi)帽規避的(de)(de)法律定義，可(ke)查閱NBA《勞資(zi)協議》第(di)339至346頁。與本案(an)相關的(de)(de)條款位于第(di)十三章第(di)1款（b）項，內容(rong)如下：

“若某支(zhi)球(qiu)隊(dui)(dui)（或(huo)(huo)球(qiu)隊(dui)(dui)關聯方(fang)(fang)）與任何贊助(zhu)商(shang)、商(shang)業合(he)(he)(he)作伙(huo)伴(ban)(ban)或(huo)(huo)第(di)(di)三(san)方(fang)(fang)達成協(xie)議(yi)或(huo)(huo)共識，由(you)該(gai)(gai)贊助(zhu)商(shang)、商(shang)業合(he)(he)(he)作伙(huo)伴(ban)(ban)或(huo)(huo)第(di)(di)三(san)方(fang)(fang)向與該(gai)(gai)球(qiu)隊(dui)(dui)有合(he)(he)(he)同(tong)在身的(de)(de)球(qiu)員支(zhi)付報(bao)(bao)酬(chou)（即便該(gai)(gai)報(bao)(bao)酬(chou)表面上(shang)被(bei)標注為(wei)‘非籃球(qiu)服務報(bao)(bao)酬(chou)’），則構(gou)成違反規則。在以下(xia)情形中，可(ke)推定球(qiu)隊(dui)(dui)與贊助(zhu)商(shang)、商(shang)業合(he)(he)(he)作伙(huo)伴(ban)(ban)或(huo)(huo)第(di)(di)三(san)方(fang)(fang)存在上(shang)述協(xie)議(yi)：（i）該(gai)(gai)贊助(zhu)商(shang)、商(shang)業合(he)(he)(he)作伙(huo)伴(ban)(ban)或(huo)(huo)第(di)(di)三(san)方(fang)(fang)支(zhi)付的(de)(de)報(bao)(bao)酬(chou)，遠(yuan)(yuan)高于球(qiu)員為(wei)其提供服務的(de)(de)公平市(shi)場(chang)價(jia)值；（ii）球(qiu)員與球(qiu)隊(dui)(dui)簽訂的(de)(de)《球(qiu)員合(he)(he)(he)同(tong)》中約定的(de)(de)報(bao)(bao)酬(chou)，遠(yuan)(yuan)低于該(gai)(gai)合(he)(he)(he)同(tong)的(de)(de)公平市(shi)場(chang)價(jia)值。”

簡言之，工(gong)資帽(mao)規避指球隊(dui)通(tong)過(guo)第三方，向球員支付(fu)超出其合同約定或工(gong)資帽(mao)規則允許范(fan)圍(wei)的(de)報酬。最常見的(de)操作方式(shi)，是通(tong)過(guo)球隊(dui)或老板關聯的(de)公司與球員簽(qian)訂“虛(xu)假(jia)代言合同”，變(bian)相補足薪資。

NBA歷史上(shang)，球(qiu)(qiu)隊(dui)(dui)被證(zheng)實(shi)存在(zai)工(gong)資(zi)帽規(gui)避(bi)行為的案例極為罕見，但規(gui)則(ze)的制定旨在(zai)防(fang)范(fan)多種潛在(zai)違規(gui)場景(jing)：除了巨星試圖(tu)突破聯盟規(gui)定的頂薪上(shang)限外，還包括“球(qiu)(qiu)隊(dui)(dui)以低(di)(di)于市場價簽下自(zi)由球(qiu)(qiu)員，約定未來利(li)用‘伯德權’為其(qi)提(ti)供更(geng)高(gao)薪資(zi)”“向薪資(zi)偏(pian)低(di)(di)且不符合續約條件的球(qiu)(qiu)員額外支付報酬”等情況。這些規(gui)則(ze)的核心目的，是防(fang)止球(qiu)(qiu)隊(dui)(dui)通過違規(gui)付薪獲得競(jing)(jing)爭優勢，維護(hu)聯盟競(jing)(jing)爭平(ping)衡。

萊昂納德于2019年(nian)(nian)夏天首次加(jia)盟快船隊(dui)，并在(zai)2024年(nian)(nian)與(yu)球隊(dui)簽下一(yi)份三年(nian)(nian)1.53億美元的(de)續約(yue)合同。

2.NBA處理過哪些工資帽規避事件？

就像上文所(suo)述，NBA歷史上，球隊被證實(shi)工(gong)資帽規避行為的案例極為罕見(jian)。以下是(shi)CBS列(lie)出的三個案例——

1993年：開拓者隊（克里斯-達德利）

1993年(nian)，NBA指控開(kai)拓者隊(dui)(dui)通過(guo)中鋒克里斯-達(da)德利的(de)特(te)殊合(he)同(tong)(tong)結構規避(bi)工(gong)資帽(mao)。當時達(da)德利簽下的(de)是(shi)一(yi)(yi)份7年(nian)1100萬美元(yuan)的(de)合(he)同(tong)(tong)，其(qi)中包含“首(shou)個賽(sai)季結束(shu)后可選擇跳(tiao)出(chu)合(he)同(tong)(tong)”的(de)條款(kuan)。這一(yi)(yi)條款(kuan)的(de)關鍵在(zai)于：彼時聯盟規定，自由(you)(you)球員(yuan)僅需為新球隊(dui)(dui)效力一(yi)(yi)年(nian)即可獲得完整(zheng)“伯德權(quan)”，這意味著達(da)德利若跳(tiao)出(chu)合(he)同(tong)(tong)成為自由(you)(you)球員(yuan)，開(kai)拓者隊(dui)(dui)可利用“伯德權(quan)”突破工(gong)資帽(mao)為其(qi)提供更高(gao)薪資。最終，該合(he)同(tong)(tong)在(zai)仲(zhong)裁(cai)中被認定有效，且達(da)德利因首(shou)個賽(sai)季受傷并(bing)未執(zhi)行跳(tiao)出(chu)條款(kuan)。此后，NBA對合(he)同(tong)(tong)結構的(de)規則進行了大幅收緊，而當時托(tuo)尼-庫科奇、克雷格-埃洛等球員(yuan)的(de)合(he)同(tong)(tong)中也存在(zai)類似條款(kuan)。

1996年：尼克斯隊（邁克爾-喬丹）

1996年(nian)，超級經紀人法爾(er)克曾設計過一(yi)套規(gui)避方案，試(shi)圖幫助尼克斯(si)(si)隊向自由(you)球員邁克爾(er)-喬丹提(ti)供有競爭(zheng)力的報(bao)價。當時尼克斯(si)(si)隊與喜來登酒(jiu)店同(tong)屬ITT集團旗下。盡(jin)管尼克斯(si)(si)隊擁有薪資空間，但彼時聯盟尚未設立工資帽(mao)上限——這意味著擁有喬丹“伯德權(quan)”的公牛隊可開(kai)出任意金額的合同(tong)留住(zhu)他。

因此(ci)，該方案(an)計劃讓喬丹通過(guo)為喜(xi)來登酒店代言獲得(de)1500萬美元報(bao)酬。不(bu)過(guo)，由于喬丹最(zui)終選擇(ze)與公牛隊續(xu)約，該方案(an)從(cong)未正式提交(jiao)聯(lian)盟審核。

1998-2000年：森林狼隊（喬-史密斯）

這(zhe)是NBA歷史(shi)上最知名(ming)的工資帽規避案(an)例。1995年(nian)，森(sen)林(lin)狼(lang)隊用狀元(yuan)簽(qian)選中喬-史(shi)密(mi)斯(si)，但他未能成長為球(qiu)隊預期的巨星。1998年(nian)，史(shi)密(mi)斯(si)作為頂級自(zi)由(you)球(qiu)員，卻出人意料地以低價(jia)與(yu)森(sen)林(lin)狼(lang)隊簽(qian)下一年(nian)合(he)同。

兩年后，史密斯的經紀(ji)人離開(kai)原(yuan)經紀(ji)公司，一(yi)場混(hun)亂的訴訟揭開(kai)了(le)真(zhen)相(xiang)：史密斯實則與森林(lin)狼(lang)隊(dui)簽(qian)訂了(le)三份秘密的一(yi)年期合(he)同(tong)——第三年合(he)同(tong)結(jie)束后，森林(lin)狼(lang)隊(dui)將獲得史密斯的完整(zheng)“伯(bo)德權”，進而為他提供一(yi)份最高可(ke)達8600萬美元的長期合(he)同(tong)。

時任NBA總裁的(de)大衛(wei)-斯(si)特恩對此作(zuo)出歷史(shi)性重罰：森(sen)林(lin)狼(lang)隊(dui)(dui)被罰款350萬(wan)美元；史(shi)密(mi)斯(si)的(de)所有合同被宣布無效，其(qi)與森(sen)林(lin)狼(lang)隊(dui)(dui)的(de)“伯德權”也隨之取(qu)消；時任球隊(dui)(dui)老板格(ge)倫(lun)-泰勒被禁止運營球隊(dui)(dui)一(yi)年；最嚴重的(de)是，森(sen)林(lin)狼(lang)隊(dui)(dui)被剝奪未來五個首輪選(xuan)秀權。盡(jin)管斯(si)特恩后來歸(gui)還了2003年和2005年的(de)選(xuan)秀權，但球隊(dui)(dui)仍實際(ji)損失(shi)了三個首輪簽。

3.若快船隊違規，將面臨何種后果？

具(ju)體(ti)處罰取決于違規(gui)類(lei)型。NBA《勞資(zi)協議(yi)》第(di)十三(san)章第(di)1款規(gui)定了工資(zi)帽規(gui)避的“一(yi)般禁止情(qing)形(xing)”，第(di)2款規(gui)定了“未授權協議(yi)情(qing)形(xing)”，第(di)3款則分別(bie)列出(chu)了兩類(lei)違規(gui)的潛在處罰措(cuo)施：

針對“一般禁止情形”（第1款違規）的處罰（由總裁酌情決定）：

首次違(wei)規：最高罰款450萬美(mei)元(yuan)；

二次及(ji)后續違規：最高(gao)罰款550萬美(mei)元；

剝奪1個(ge)首(shou)輪選秀權(quan)；

宣(xuan)布(bu)違規合同或(huo)交易無效。

針對“未授權協議情形”（第2款違規）的處罰（潛在更嚴厲）：

最高(gao)罰款(kuan)750萬美元；

對故意參與(yu)違(wei)規(gui)的球隊人員處以最長1年的禁賽；

宣布違規合(he)同或交易無效；

剝奪選(xuan)秀權(quan)(quan)（未明(ming)確選(xuan)秀權(quan)(quan)類型(xing)或(huo)數量）。

最后一點尤為關(guan)鍵：由(you)于(yu)規則未(wei)限定(ding)剝奪選秀權的(de)類型或數量(liang)，總(zong)裁(cai)在處理“未(wei)授權協議情(qing)形(xing)”時擁(yong)有更大的(de)處罰裁(cai)量(liang)權。因此，若快(kuai)船隊被證實存在工資帽規避行為，最終處罰將取決于(yu)調查(cha)所認(ren)定(ding)的(de)違規具體(ti)性(xing)質。